A három forrás más játékosokat vezet a pénztárhoz

A kaszinóstreamerek, a Telegram-csatornák és a közösségi médiás influenszerek másféle játékosokat vezetnek a pénztárhoz. Ettől függ, milyen gyorsan érkeznek az FTD-k, mekkora összeggel kezdenek a játékosok, és mit érdemes ezután ellenőrizni. A szokásos mintázat segítsen eldönteni, mit vizsgálj, a forrást pedig a saját teszteredménye alapján értékeld.

Mindegyik forrásnak más a szokásos mintázata

A kaszinóstreamer nézője már látta a játékot. Az érdeklődéstől az első befizetésig általában rövidebb az út, és az átlagos első befizetés is magasabb. Ennél a forrásnál ez a gyakorlati kiindulópont. A márkának ezért érdemes külön figyelnie a korai FTD-k sorát, ahelyett, hogy minden új regisztrálót ugyanakkora távolságra lévőnek tekintene a pénztártól.

A Telegram-csatornák azonos közönségméret mellett általában több regisztrációt hoznak, alacsonyabb átlagos első befizetéssel. A befizetések több héten át érkeznek. A gyorsan növekvő regisztrációs és lassabban követő befizetési sort ezért másként kell értelmezni, mint egy streamertesztnél. Kövesd ezeket a regisztrálókat az FTD-ig, mielőtt eldöntöd, mit adott hozzá a forrás.

A közösségi médiás influenszerek érik el a legszélesebb, leghidegebb közönséget. Sok regisztráció lehet, de általában kisebb részük jut el az első befizetésig. Ezek a márkának új játékosok, ami az egyik ok arra, hogy ezt a forrást is mérlegelje. A tesztnek kell megmutatnia, a szélesebb érdeklődésből mennyi jut el a pénztárig.

A források áttekintése ugyanezt a megközelítést követi. Az „általában” minden itteni összevetésnél számít. Egy adott piacon fordítva is alakulhat. A márka elindulhat a várható játékosútból, majd kiderülhet, hogy a saját tesztje más történetet mutat.

A következő teszt vizsgálati kérdését előre válaszd ki

A források áttekintésekor gyakran azt látjuk, hogy mindenki más győztesről beszél. Valaki a regisztrációk számára mutat, más a gyors FTD-kre, megint más a befizetések összegére. Mindannyian pontosan írhatják le ugyanazt a táblázatot. A vita arról szól, milyen feladatot kell elvégeznie a következő tesztnek.

Kész terméknél a közösségi médiás influenszerek tesztje azt vizsgálja, a hidegebb közönség mekkora része jut el FTD-ig. A streamerteszt olyan nézőket követ, akik már ismerik a játékot. A Telegramnál a márka a nagyobb regisztrációs forgalmat követheti a később érkező befizetésekig.

A kérdést az eredmény előtt válaszd ki. Különben sikeresnek nevezhetsz egy forrást a regisztrációi miatt, miközben a teszt célja az FTD volt, vagy elvetheted a tempója miatt, amikor az értékelésnek a későbbi befizetéseket is le kellett volna fednie. A forrás sora egyszerűen válaszoljon az előre egyeztetett kérdésre: mi jutott el a pénztárig, milyen ütemben és milyen összegekkel?

Azonos közönségméretből eltérő befizetések születhetnek

Ez a kitalált összehasonlítás a szokásos mintázatot követi, valós forrásra szóló előrejelzés nélkül. A közönségek méretét azonosnak feltételezzük, így a regisztrációs számok egymás mellé tehetők. Mindhárom csoportnál azonos a termék és a piac.

A streamerek vezetnek a tempóban és az átlagos első befizetésben. A Telegram a regisztrációkban és az újra befizetők arányában. A közösségi médiás influenszereknél jut el a regisztrálók legkisebb része az első befizetésig. Nincs egyetlen győztes addig, amíg a márka meg nem mondja, melyik eredmény válaszolja meg a teszt kérdését.

A tempó mellett az eljutók arányát is nézd

A gyors első befizetés azokról mond valamit, akik fizettek. Tedd mellé az első befizetésig eljutók arányát, hogy lásd, a regisztrációs csoport mekkora része jutott ilyen messzire. A befizetők rövid várakozása mellett is lehet alacsony az odáig eljutók aránya.

A streamereknél általában a rövidebb út is a forrás vonzerejéhez tartozik. Ellenőrizd, hogy a lezárult tesztben ez az FTD-cél teljesülését is hozta-e. A Telegramnál kövesd a későbbi befizetéseket is, ne az első mozgalmas regisztrációs napot tekintsd a teljes eredménynek. A közösségi médiás influenszereknél a szélesebb regisztrációs forgalmat vesd össze a pénztárig eljutó részével.

Az időablakok működését a kohorszokról szóló cikk tárgyalja. Ezzel a módszerrel tisztességesen összehasonlítható a tempó, utána pedig értelmezhető, mit mond a márkának. A streamerek korai előnye és a Telegram későbbi növekedése egyszerre is igaz lehet. A végső táblázat az egyeztetett időablak eredményét őrizze meg, ahelyett, hogy minden forrásnál a neki legkedvezőbb dátumot választanád.

A nagyobb átlag mögötti játékosokat is nézd meg

A streamereknél a magasabb átlagos első befizetés a kiindulópont. A tesztnek ettől még meg kell mutatnia, hogyan alakult ki az átlag. Sok, nagyobb összeggel kezdő játékos is állhat mögötte, vagy egy kisebb csoport, amely megemeli az összesítést. A márka saját adataiban nézd meg az első befizetések összeg szerinti eloszlását, piac és influenszertípus szerint. Az összegsávok vagy a medián megmutatják a különbséget, miközben a játékosadatok a márkánál maradnak. Ha a legnagyobb összeg kihagyásával meredeken esik az átlag, a márka látja, mennyire függött tőle az eredmény.

Minden forrás sorában ugyanazzal a képlettel számold az átlagos első befizetést; ezt a fogalomtár határozza meg. Tedd mellé az FTD-k számát, és az első befizetések összegét is nézd meg. Alacsonyabb átlag mellett is lehet magasabb az összeg, ha kellően több regisztráló jut el FTD-ig. A szemléltető példa külön sorokban mutatja ezeket, egy összpontszám helyett.

A visszatérésből is következhet a következő teszt

Az ismételt befizetési viselkedést a lezárult teszt mutatja meg. Lehet, hogy sok játékos tér vissza, de az is lehet, hogy kevesebb, nagyobb összeget befizető ember adja az összeg nagy részét. Az eredmény e részének összehasonlításakor az újra befizetők száma és a pénzösszeg is maradjon látható.

Az újra befizetők aránya azt mutatja meg, mennyire terjed ki a visszatérés az FTD-csoport egészére. A befizetések összege és az egy befizetőre jutó összeg a hozzájuk tartozó pénzt mutatja. A példában a Telegramnál a legmagasabb az újra befizetők aránya, miközben a streamereknél nagyobb a befizetések teljes összege. Mindkét eredménynek helye van a beszélgetésben.

Ez a különbség a következő teszt kiválasztásánál számít. A széles körű visszatérés indokolhatja annak ellenőrzését, megmarad-e ugyanannak a párosnak egy újabb tesztjében. A néhány játékosra összpontosuló összeg bővítés előtt közelebbi vizsgálatot kíván. A befizetési riport ezeket a kiegészítő sorokat a teljes eredmény mellé helyezi. A márka kérheti az ismételt befizetések külön megjelenítését, és ezeket az adatokat is használhatja az összehasonlításhoz.

A piac hatását különítsd el a forrásétól

Ugyanaz a forrás két piacon eltérő átlagos első befizetést és eltérő arányban befizető regisztrálókat hozhat.

A piac általában erősebben hat a számokra, mint a forrás típusa. Ezért a teszt mindig egy párosról szól: piac és influenszertípus.

Ha egy márka streamertesztje Portugáliában fut, a közösségi médiás influenszerekkel végzett tesztje pedig Lengyelországban, az összesítések két párost írnak le. Az eltérésben a forrás mellett a piac is benne van. A magasabb befizetési összeg alapján nem tulajdoníthatod a különbséget pusztán az influenszertípusnak. Források összehasonlításához vidd a teszteket ugyanarra a piacra.

A piacválasztásról szóló cikk a termék illeszkedését, a nyelvet és a pénztárt vizsgálja. Ezeket az összehasonlítás előtt ellenőrizd. Ha a teszt alatt változnak a fizetési módok vagy a befizetési limitek, jelöld meg a változás idejét, és az érintett részt külön értelmezd. Ne a forrásnak tulajdonítsd egy olyan termékváltozás hatását, amely módosította az FTD-ig vezető utat.

A teszt eredménye dönti el a folytatást

A három forrás sorait csak akkor tedd egymás mellé, ha a piac, a termékfeltételek és az időablakok egyeznek. A szokásos mintázat segít megmagyarázni, mire számítottál. A lezárult eredmény mutatja meg, mi történt. Ha ebben a tesztben a közösségi médiás influenszereknél érkezik gyorsabban az FTD, vagy a Telegramnál magasabb az átlagos első befizetés, ezt írd le. A tényleges eredménynek nem kell illeszkednie a várt mintázathoz.

Térj vissza a teszt kérdéséhez, valamint az első befizetésekre és a ROAS-ra egyeztetett célhoz. Nézd meg az első befizetések összegeit és a kért ismételt befizetési sorokat, majd kérdezd meg, indokolják-e ugyanennek a párosnak a bővítését. Ha a válasz fizetési problémától vagy befejezetlen összehasonlítástól függ, azt a nagyobb teszt előtt tisztázni kell.

Ha a következő teszt másik influenszertípust vizsgál, maradjon a piac. Ha másik piacot vizsgál, maradjon az influenszertípus. Mindkettő megváltoztatása lehet észszerű, de a következő eredmény már új párost fog leírni. Ezt a különbséget vidd tovább a következő indulási feljegyzésbe.